Diario de Proceso 

Durante el desarrollo del Reto 3, he podido experimentar cómo la investigación artística no es solo una forma de pensar, sino también una forma de hacer. A través del trabajo colectivo con mis compañeras, comprendí que crear un manifiesto no es simplemente escribir un texto, sino construir una posición compartida desde nuestras experiencias, lecturas y deseos.

Una de las ideas que más me marcó fue la de Virginia Villaplana, cuando afirma que:

“La investigación artística hay que entenderla como una forma de análisis y reflexión, pero fundamentalmente de acción, capaz de redefinir y reubicar la práctica artística en el presente.”

Esta frase me ayudó a entender que investigar en arte no es aplicar teorías externas, sino generar conocimiento desde la práctica misma. En nuestro grupo, esto se tradujo en asumir el error como una herramienta creativa, en abrirnos a la incertidumbre y en escribir desde lo que sentimos y pensamos juntas.

También me inspiró la cita de Vala Walsh:

“El proceso feminista implica la producción de conocimiento/arte útiles y accesibles. En el camino se replantean ‘utilidad’, ‘usos’ y ‘accesibilidad’, rompiendo límites y jerarquías.”

Esta perspectiva me hizo pensar en cómo nuestras formas de escribir, debatir y crear pueden ser también formas de cuidado, de escucha y de transformación. Por eso, el inicio poético del manifiesto no fue un adorno, sino una forma de situar el lenguaje desde otro lugar:

más sensible, más abierto, más político.

Visión Panorámica del Reto 3: Del «Ojo Crítico» al «Cuerpo Colectivo en Error»

Punto de partida: La desconfianza en la imagen

Mi inmersión en este Reto 3 comenzó con la figura de Martha Rosler y su «higiene visual» como reacción ética ante la explotación documental. Mi hipótesis personal ha sido cuestionar si esa asepsia sigue siendo válida o si debemos recuperar la presencia del cuerpo político. Sin embargo, al cruzar esta reflexión con el resto de lecturas del módulo (Subtramas, Basurama, Errorismo), he comprendido que la «imagen» es solo la punta del iceberg. La verdadera transformación de la Investigación Artística no está solo en qué mostramos, sino en cómo y con quién construimos el conocimiento.

La disolución de la autoría: Lecciones de Subtramas

Si Rosler nos enseñó a cuestionar la imagen, el proyecto Subtramas (Museo Reina Sofía) nos enseña a cuestionar al autor. Analizando su propuesta de «producción audiovisual colaborativa», entiendo que mi defensa del «Sujeto Político» no puede ser la de un artista solitario que retrata a una víctima (aunque sea con dignidad). La investigación artística contemporánea exige que ese sujeto sea co-investigador. Subtramas desplaza el foco del «producto final» a los «procesos de pedagogía colectiva». Esto valida mi idea de la horizontalidad: la cámara no mira desde arriba, sino desde dentro de una comunidad de aprendizaje. La investigación deja de ser sobre «ellos» para ser «con ellos».

El territorio como texto: La materialidad de Basurama

Al revisar el proyecto «Todo sobre ruedas» de Basurama, veo la aplicación práctica de la etnografía que yo defendía teóricamente. Basurama no se limita a «mirar» la ciudad; interviene en su metabolismo (residuos, movilidad, espacio público). Esto refuerza mi tesis contra la abstracción. La investigación no ocurre en el limbo académico; ocurre en la calle, reciclando significados y materiales. Si yo defiendo mostrar el «cuerpo herido», Basurama defiende mostrar el «territorio herido» (la basura, el espacio residual) para transformarlo. Ambos enfoques buscan lo mismo: visibilizar lo que el sistema quiere ocultar o desechar.

El derecho a equivocarse: La filosofía del Errorismo

Finalmente, el Manifiesto Errorista ha sido la pieza que cierra el círculo filosófico. Su reivindicación del error («Errar es humano, el errorismo es un homenaje») es el antídoto perfecto contra la parálisis académica. A veces, el miedo a «no ser éticos» (el miedo que paraliza la representación del dolor en la teoría de Rosler) nos impide actuar. El Errorismo nos invita a abrazar la imperfección, el fallo y lo imprevisto como motores creativos. Esto conecta profundamente con mi propuesta: atreverse a mostrar el conflicto humano conlleva el riesgo de equivocarse, de ser malinterpretado o de caer en contradicciones. Pero, como sugieren los erroristas, es preferible la acción imperfecta y desordenada que la inacción pulcra y aséptica.

Hacia una Investigación Artística «Sucia» y Viva

Integrando todas estas fuentes, mi visión del Reto 3 se cristaliza: La Investigación Artística que defiendo —y que quiero plasmar en el Manifiesto— debe ser una práctica que:

1. Muestra el cuerpo (Superando la asepsia de Rosler).

2. Trabaja en horizontal (Siguiendo el modelo de Subtramas).

3. Mancha las manos en el territorio (Al estilo Basurama).

4. No teme fallar (Bajo la bandera del Errorismo).

No buscamos la pureza teórica, buscamos la potencia política de la presencia. Pasamos de ser observadores de imágenes a ser activadores de errores sistémicos.

Aquí tienes dos opciones para incluir las referencias al final de tu texto, dependiendo de si buscas un formato estrictamente académico (estilo APA) o uno más funcional para tu Folio o blog de investigación.

Opción A: Formato Académico (Estilo APA)

Ideal para dar rigor a tu Diario de Investigación y cumplir con estándares formales.

Referencias y Bibliografía:

• Basurama. (s.f.). Todo sobre ruedas: Acción Barna. Recuperado de https://basurama.org/proyecto/todo-sobre-ruedas/

• Internacional Errorista. (2011, julio). Manifiesto Errorista. Revista Re-existencia. Recuperado de https://reexistencia.wordpress.com/

• Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía. (s.f.). Subtramas: Plataforma de investigación y coaprendizaje. Recuperado de https://subtramas.museoreinasofia.es/es

• Radio Web MACBA. (2018, 5 febrero). Son[i]a #253: Martha Rosler [Podcast]. Recuperado de https://rwm.macba.cat/es/podcasts/sonia-253-martha-rosler-2/