Diario de proceso 

La investigación artística no es algo cerrado ni un método fijo, sino un proceso que se va construyendo mientras trabajas. No es primero pensar y luego hacer, sino pensar haciendo, equivocándote, probando y volviendo atrás si hace falta.

El arte no investiga como la ciencia. No busca demostrar nada ni explicar las cosas de forma directa, sino que genera pensamiento desde la experiencia. A través de lo que ves, lo que sientes o lo que te remueve. El concepto de percepto me ha ayudado a entender eso, que el arte puede hacer pensar desde el cuerpo, no solo desde la cabeza.

También me he dado cuenta de lo importante que es el equilibrio entre lo estético y lo reflexivo. Cuando la estética falla, el trabajo corre el riesgo de quedarse solo en documentación, y ahí el arte pierde fuerza.

Las prácticas colaborativas me han hecho replantearme bastante el papel del artista. Dejar de ser la figura central para pasar a un rol más de mediadora, escuchar más y controlar menos. Esto me ha llevado a pensar mucho en la ética y en la responsabilidad que tenemos cuando trabajamos con otras personas o contextos reales.

Al final, este proceso y el trabajo del manifiesto me han servido para entender la investigación artística como algo vivo, compartido y muy ligado a la experiencia. Para mí, investigar desde el arte es una forma de pensar haciendo, sintiendo y compartiendo con otros.

Es un autentico honor y placer compartir este trabajo en un grupo multitudinario , el Grupo Latente, compuesto por dos fotografxs.

Se puede decir que este reto ha supuesto una visión a cuatro ojos con una misma focal, sin más grano que el que la narrativa requirió.

Centrando el enfoque en la apertura del arte en el conocimiento, iluminando aquellas zonas en penumbra para la ciencia y llegar a un acuerdo en un marco con una clara proporción 2:1.

Con la velocidad correcta y la profundidad de campo que permite fijar los conceptos de manera nítida. Aquí queda nuestra mejor impresión positivada con el cuidado de los contrastes en las claves de alta y baja que, en cada caso, nuestro entender nos indicó.

Gracias Tamara y que el espíritu de la fotografía nunca nos abandone.

Hola a todos.

En esta segunda actividad continúo con el Diario de Proceso, que me está sirviendo como espacio para recoger las ideas y reflexiones que surgen en los debates, lecturas y trabajos prácticos. Entiendo este diario como una herramienta transversal que me permite dar seguimiento a mi propio aprendizaje y, al mismo tiempo, mantener un hilo argumental que será útil para la elaboración del manifiesto en la actividad 3.

Lo que más valoro de este ejercicio es la posibilidad de sintetizar y ordenar las perspectivas que se abren en cada discusión. La investigación artística, tal como la estamos trabajando, no se limita a producir obras, sino que se convierte en un campo de conocimiento que exige reflexión crítica, posicionamiento ético y apertura metodológica. El diario me ayuda a no perder esas conexiones y a reconocer cómo mi práctica personal se vincula con los debates colectivos.

También considero importante el carácter compartido del blog: al ser un documento abierto, permite que los compañeros aporten ideas y sugerencias, generando un espacio de diálogo que enriquece la mirada individual. Esta dimensión colaborativa me parece fundamental, porque la investigación artística se construye en relación con otros, y el diario refleja esa dinámica.

De cara al manifiesto, este proceso me está ayudando a identificar cuáles son los principios que considero esenciales: transparencia, participación, accesibilidad y crítica frente a las lógicas de mercado. En la actividad final, espero poder cerrar el diario con una reflexión personal que recoja todo este recorrido y una autoevaluación honesta de lo aprendido.

Preguntas para el Diario

¿Qué aporta la perspectiva de investigar a través del arte frente a investigar con o desde el arte?

¿Cómo se convierte el proceso creativo en un método de conocimiento y no solo en un resultado estético?

¿De qué manera el audiovisual permite explorar la memoria personal y colectiva de forma distinta a otros lenguajes artísticos?

¿Qué riesgos existen al trabajar con la memoria: simplificarla, estetizarla o apropiarse de experiencias ajenas?

¿Cómo se relaciona la práctica audiovisual con la idea de comunidad y con la construcción de identidades compartidas?

¿Qué papel juega la subjetividad del artista en la legitimidad de la investigación artística?

Reflexiones abiertas

La investigación artística a través del audiovisual convierte lo cotidiano en un laboratorio de memoria, donde lo íntimo se vuelve político y lo personal se conecta con lo colectivo.

Los ejemplos históricos (Mekas, Schneemann, Benning, Rist, Domínguez) muestran que el arte audiovisual no solo documenta, sino que pregunta y problematiza cómo recordamos y cómo nos representamos.

La cámara no es solo un dispositivo técnico: es una herramienta de indagación que abre espacios de reflexión sobre identidad, comunidad y tiempo.

La memoria, cuando se trabaja desde el arte, deja de ser archivo cerrado y se convierte en experiencia compartida, capaz de generar conocimiento sensible y crítico.

Este trabajo me confirma que la investigación artística no necesita validación externa, su fuerza está en las preguntas que abre y en las transformaciones que provoca en quienes participan o la experimentan.

Me presento, soy Carla Castaño Maidana, artista de artes visuales. Esta es mi primera entrada en el Diario de Proceso, donde quiero dejar constancia de algunos pensamientos e ideas que fui apuntando durante la elaboración del Reto 1: Argumentando lo visual.

En este trabajo reflexioné sobre el lugar que ocupa el arte dentro de la investigación. A partir de las lecturas y de mi propia práctica como retratista, comprendí que el arte no es solo representación, sino una forma de pensamiento encarnado que transforma y provoca. El retrato, en mi caso, se convierte en un campo de resonancia: un espacio donde las emociones, las memorias y las tensiones se inscriben en la piel y generan preguntas más allá de lo visible.

Me resultó revelador el planteamiento de Gerard Vilar sobre la diferencia entre el conocimiento científico y el conocimiento artístico. Mientras la ciencia produce datos fácticos, el arte genera perceptos, sensaciones que sobreviven a quien las experimenta y que abren caminos de reflexión. Esta idea me ayuda a defender la investigación artística como una práctica legítima, con un lenguaje propio y con capacidad de producir conocimiento sensible y crítico.

También me inspiró el ensayo visual Soft Control, que muestra cómo la materia puede pensarse desde la experiencia estética. Allí descubrí que la investigación artística no busca controlar ni demostrar, sino dialogar con la materia y abrir preguntas.

En conclusión, esta primera entrada recoge mi convicción de que el arte, cuando es verdadero, no explica: transforma. Y esa transformación es la base sobre la que quiero seguir construyendo mi proceso de aprendizaje y el futuro manifiesto colectivo.

Apuntes:

Preguntas clave

• ¿Qué distingue al arte dentro de los procesos de investigación frente a otras disciplinas como la ciencia?
• ¿Cómo se convierte un retrato en un campo de resonancia capaz de provocar pensamiento más allá de la representación?
• ¿Qué significa “pensar con la materia” y cómo se relaciona con tu práctica artística?
• ¿De qué manera la noción de percepto (Deleuze) ayuda a legitimar el arte como forma de conocimiento?
• ¿Qué papel juega la experiencia estética en la construcción de conocimiento dentro de la investigación artística?
• ¿Cómo se negocia la tensión entre lo irrepetible de la obra y la replicabilidad que exige la ciencia?
• ¿Qué limitaciones encuentras en la mediación tecnológica (pantalla, formato digital) frente a la vivencia corporal de la obra?
• ¿Cómo se puede defender la práctica artística en contextos académicos sin reducirla a una justificación externa?

Reflexiones abiertas

• La investigación artística no busca verdades universales, sino preguntas abiertas que se sostienen en la experiencia estética.
• El arte transforma más que representa: convierte la sensación en pensamiento y abre espacios de reflexión compartida.
• La materia, la luz y el cuerpo no son solo soportes, sino agentes activos en la producción de conocimiento.
• La legitimidad del arte como investigación está en la transformación que provoca, no en la validación externa.
• La práctica artística situada y sensible puede dialogar con otras disciplinas, pero mantiene su propio lenguaje y fuerza cognitiva.